Основные проблемы и тенденции мотивации электорального поведения

Важнейшей в электоральном поведении является мотивация - процесс побуждения человека к осуществлению тех или других действий.
В работе «Основные социологические понятия» Макс Вебер писал: «Мотивом» называется какое-то смысловое единство, которое представляется действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия".
Мотивацию можно определить как совокупность причин социального и/или психологического характера, которые объясняют социально значимое поведение человека или групп людей во всех ее составляющих
С точки зрения социологии, электоральное поведение является одной из форм коллективного поведения. В этом случае она может определяться как совокупность групповых представлений, настроил и действий, которые направлены на выбор вождя (лидера), группы (партии) и / или определенного социального порядка.
Следовательно, субъект участвует в голосовании потому, что этим действием он пытается прямо или опосредствовано удовлетворить свои определенные базовые потребности.
Одной из главных целей (мотивов) электорального поведения есть не выбор того или другого кандидата, а изменения в нужную сторону (или сохранение) социальной (политической, экономической, психологической, экологической, криминальной, бытовой) ситуации.
Следовательно, у избирателя нет такой специфической потребности избрать определенного человека на руководящую должность, но у него есть целый ряд потребностей, которые он пытается (имеет надежду) удовлетворить через акт участия в выборах.
Таким образом избиратель голосует не за кандидата, а за "свои потребности", и вся проблема сводится к вопросу о том, насколько кандидат (для избирателя) олицетворяет возможность эффективного удовлетворения актуализированных потребностей, насколько он может удовлетворить электорат.
Потребность - это объективно сформированная, стойкая необходимость поддержки социальных практик разных актеров, которые участвуют в процессах социального действия, фактор стимулирования активности : политической (в том числе электоральной), экономической, социальной, духовной и тому подобное.
Проблемы мотивации электорального выбора касается Е. Ильин. Он отмечает, что надо разделять мотивацию участия в голосовании и мотивацию голосования за того или другого кандидата. В таком случае на участие в голосовании влияют внутренние мотиватори (политическая активность, чувство гражданского долга) и внешние факторы (политическая реклама, "эффект присоединения к большинству"). Своей очередью на выбор конкретного кандидата влияют политическая идентификация и политическая вера, как внутренние мотиватори, и деятельность "производителей социального давления" (агитаторов), как внешний факто.
А. Єрмолин предлагает такую классификацию мотивов электорального выбора :
1) блок потребностей (хочу, должен, привык голосовать);
2) блок "внутреннего фильтра" (могу голосовать, предоставляю преимущество данному кандидату, прогнозирую результаты выборов);
3) целевой блок (голосую, для того, чтобы жить стало лучше, мой голос важен, я могу на что-то повлиять). Эта классификация объясняет участие в голосовании, а не причины голосования за тех или других конкретных кандидата или партию.
В своей работе "Диалектика выборов" русские политологи О. Кудинов и Г. Шипилов предлагают ряд моделей электорального поведения избирателя в период проведения политической кампании. По их словам, на основании той или другой модели электорат делает свой выбор, в результате чего его можно в любой момент избирательной кампании разделить на нерационально или рационально настроенный электорат.
Руководствуясь этой исходной моделью, всех избирателей в любой момент избирательной кампании можно разделить на семь групп за мерой готовности к восприятию политической информации. Эти группы являются своеобразной иерархией, которая характеризует меру личной включенности избирателей в избирательный процесс и принятие ими ответственности за личный выбор. Это такие группы, как: апатично-индифферентная, стереотипная, неосведомленная, эмоциональная, идеологизированная, рационально-воспринимающая и моральная.
1. Апатично-индифферентная. Пребывание избирателя на первом уровне можно охарактеризовать как ни думал, не хочу думать". Такому человеку абсолютно безразличны любые политические игры. Он, скорее всего, не пойдет голосовать или проголосует случайным образом под воздействием текущих обстоятельств
2. Стереотипное поведение характеризуют так: «Я уже все знаю, больше ничего не хочу знать» При этом люди обычно голосуют на основе ранее сформированных представлений, традиций. Что же касается Украины, то здесь политические партии регулярно изменяют свою идеологическую расцветку и программы (за исключением, может, коммунистов), потому избиратель может легко ошибиться, ориентируясь на известные и не совсем известны ему названия. Стоит, однако, отметить, что часто у нас в Украине стереотипное голосование оказывается в том, что люди не голосуют за «чужестранца».
3. Следующий уровень - мера информированности. Характеристики этого уровня вербально формулируются таким образом: "Я кое-что об этой политической силе знаю, но хочу знать больше". Человек открыт для восприятия новой информации, однако сама, как правило, не намеревается прикладывать усилие к ее поиску. Именно на подобный электорат ориентируется вся политическая реклама, и его выбор зависит от того, насколько она удачна и убедительна
4. Эмоциональная группа избирателей характеризуется тем, что эмоциональный заряд, которым насыщена политическая реклама, выступления лидеров (в этом добилась успеха Ю. Тимошенко), массовые акции, так влияет на их психику, которая длительное время перекрывает другие каналы восприятия. На практике социологического сопровождения выборов мы видим, что эмоциональная модель поведения избирателей может быть связана как с политическими силами, так и с отдельными лидерами. Кстати, именно таких людей подбирают политтехнологи в число наиболее активных и бескорыстных помощников своей партии. Примером потому являются "площади", характерные для периода Помаранчевой революции.
Игра на эмоциях - также опасная стратегия, поскольку приводит к острой конфронтации между разными слоями населения, вызывает опасность социальных конфликтов.
5. Идеологизированный избиратель. Основным мотивом электорального выбора которых является расположение к той или другой идеологической доктрине. Во-первых, для них характерное восприятие всех партий и блоков с позиции "свой - чужой"; а во-вторых, эти избиратели далеко не всегда отождествляют с доктриной партию и, тем больше, ее лидера. Достаточно вспомнить спор П. Симоненка и Л. Грача относительно формирования критериев электорального поведения избирателей, которые ориентируются на КПУ, на выборах к местным органам власти в 2010 г. Социологический мониторинг этой части электората доказывает, что от выборов к выборам электорат, мотивированный таким образом, уменьшается, прежде всего, за счет механического сокращения. Новых избирателей коммунисты и социалисты привлечь в больших масштабах уже не могут.
Выше перечислены формы включения гражданина в процесс электоральной кампании основаны преимущественно на нерациональных мотивах, потому избиратель легко становится объектом манипуляции со стороны определенных политических сил. Это требует выведения избирателя на стадию осознания личных интересов, которые вызывают рациональный выбор.
6. Рационально действующие избиратели обычно четко осознают свои личные интересы. В этом состоянии они и ориентируются на свой выбор в процессе голосования, осуществляя, таким образом, рациональное действие. Такие избиратели обычно изучают программу партии или любого кандидата на должность Президента, мэра и тому подобное, а также механизмы ее реализации. Именно рациональные мотивы лежали в основе выбора украинским электоратом Партии регионов в 2006 г. и подтвердились в 2007 и 2010 гг.
7. А вот группа избирателей, которые голосуют на основе базовых ценностей и морали, в принципе, сравнительно небольшая. По результатам исследований яки проводил ЦНПД «Социо», среди избирателей таких не более чем 4-5%. По сути дела, эти люди в процессе голосования осуществляют не рациональный, а, быстрее, моральный выбор. В своем выборе такие люди (рационалисты и моралисты) обычно определяются задолго до голосования и своих убеждений, в основной своей массе, не изменяют.
В принципе, эти две последних модели электорального поведения являются наиболее приемлемыми с точки зрения определенности личности избирателя в электоральном процессе.
В электоральном поведении и электоральном выборе населения Украины являются видимыми конфликты мотивов участия в голосовании и мотивов электорального выбора, которые, в частности, сводятся к такому, :
1. конфликт мотива выполнения гражданских обязанностей и мотива недоверия ко всем без исключения актерам политического процесса, включая неверие в справедливый подсчет голосов;
2. конфликт мотивов общенационального и регионального характера, включая конфликты мотивов, связанных с особенностями менталитетов населения, поддержки "своих земляков", "регионального сепаратизма" и тому подобное;
3. конфликт идеологических мотивов ориентации на определенные партии и блоки, которые позиционируют электорат относительно определенных идеологий, и рациональных мотивов ориентации на те партии и блоки, которые имеют за плечами "практику реальных дел";
4. конфликт преимущественно рациональной и преимущественно эмоциональной мотивации электорального поведения, которое оказывается, прежде всего, в противоречии между выбором программы и выбором лидера как основными мотивами голосования