Формирование теоретико-методологических основ социологии в 40-60-х годах

Активизация эмпирических исследований негативно отразилась на теоретической социологии. Ведь этот процесс был связан с отклонением или уходом от ответов на острые вопросы широкомасштабного социального звучания. В послевоенном развитии общества таких вопросов рождалось более чем достаточно. Пришло время, когда проблемы методологии и теории должны были занять достойное место. Большую роль в этом сыграла творческое наследие выдающихся американских социологов Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Сорокина.

 

К середине 50-х годов социологи (особенно в США) накопили значительный эмпирический материал, осуществив большое количество разнородных по масштабу, тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Но чем больше появлялось таких теорий, тем острее осознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

 

За решение такой задачи взялся один из ведущих социологов США (Гарвардский университет) Толкотт Парсонс (1802-1979). В этой почти не систематизированной в то время области общественных знаний ученый заметил стратегию построения общей социологической теории. Парсонс стремился вывести науку из тупикового, по его мнению, положения. Одним из принципиальных ориентиров социологического теоретизирования Парсонса было то положение, что социология в своем развитии должна "приходить" теории, но она имеет также и "начинать" с ней. К своим структурно-теоретических разработок Парсонс подходил с разных позиций. Прежде всего он критически относился к так называемому "ползучего эмпиризма" в социологической науке. При построении социологической теории Парсонс придерживается позиции "аналитического реализма", что требует разработки понятийного аппарата, абстрагированного от сложной и разнообразной эмпирической действительности. Это, в свою очередь, позволило "охватывать" существенные и важные черты социальной действительности. Разработка аналитических понятий была первоочередной для Парсонса сравнению с разработкой теоретических суждений. Признавая свой собственный путь в развитии темы, он использовал положения европейских социологов: М. Вебера (изучение социальных организаций и институтов), Э. Дюркгейма (анализ стабильности социальной системы, составленная из функционально дифференцированных ролей), 3. Фрейда (анализ человека как динамической структурно-функциональной системы), взаемопоеднавшы их в функциональный подход.

 

Характерной особенностью функционализма является системное видение общества. Это означает, что любое общественное образование рассматривается как упорядоченная совокупность дифференцированных и взаимосогласованных частей. Каждая из таких частей должна в структуре целого свое четко определенное место и особое предназначение. Благодаря этому каждая часть (элемент, подсистема) способна выполнять свою специализированную, только ей присущую роль (функцию) в процессе самосохранения, самовоспроизводства системы. Современную версию функционального подхода представляет структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Мертона, поэтому с многочисленных концепций, сложившихся Парсонсом, наиболее заслуживающим внимания теория социального действия и структурно-функциональный анализ. В методологическом отношении они связаны друг с другом.

 

Исходя из методологических основ предшественников, он углубляет системный обозрение детальным анализом его социальной структуры. С позиций структурного функционализма, общество - это не совокупность индивидов, групп, классов, других обобществленного, а особый способ их существования. Рассматривая этот способ существования, следует выделять в нем такие его элементы, которые в непрерывном процессе человеческих взаимодействий сохраняли относительное постоянство своего бытия, образуя своеобразный "костяк", каркас социальной системы. Это и есть структура этого конкретного общественного образования. Структурные элементы - это определенные позиции, которые индивиды занимают в определенной системе, а функции - их деятельность по специализации в пределах определенной системы. Каждая социальная система ориентирована на самосохранение и самовоспроизводство. Это означает, что она должна приспосабливаться к постоянным изменениям, которые происходят в окружающей среде, создавая соответствующие адаптивные механизмы.

По Парсонсу, любая социальная действие требует наличия "действующего лица", "конкретной ситуации", "условий действия" и "нормативных факторов". Само действие, которого Парсонс придавал ключевое значение, выступает как самоорганизующаяся система, характеризующаяся наличием символических механизмов регуляции (язык, ценности), нормативностью (зависимость действия от принятых в обществе норм и ценностей), волюнтаристичнистю (независимость от условий среды).

 

Центральное место в теории Парсонса занимает понятие "система действия" - как взаимосвязанность различных уровней социальной реальности (социальной системы, культуры, личности, организма). Чтобы каждая система нормально функционировала, необходимо "соблюдение" ею основных условий: поддержка ценностного образца ее интеграция, циледосягнення, адаптация. Это набор функциональных проблем, которые должны решаться в каждой системе. По Парсонсу, любая система имеет две оси ориентации. Первая - внутренняя (так называемая жизненная), - ориентация на действия окружающей среды или на собственные проблемы. Вторая - инструментальная - ориентация, связанная со срочными актуальными "средствами" или долгосрочным потребностями и ценностями. С крестообразно наложения этих осей возникает набор из четырех основных функциональных категорий:

 

? приспособления к окружающей среде (адаптация);

 

? формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);

 

? поддержка внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);

 

? обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность, поддержка образца).

 

На уровне общества, в целом, функцию адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания - политика, функцию интеграции - право и культура, латентную функцию - институты социализации, семья, школа, церковь и т.д.. Отвечая на вопрос, "благодаря чему возможно совместную жизнь людей, или общественный порядок?", Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, то есть: общность ценностей, людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, "правил игры". Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий - "социальное действие". ее специфика, в отличие от физического и биологического действия, заключается в символичности (связь с языком, традицией, ценностями), нормативности (зависимость от правил и норм), волюнтаристичности (зависимость от субъективных моментов, "определений ситуаций").

 

Разрабатывая модель социального действия, Парсонс определил и основные элементы-составляющие: деятель, ситуация, ориентация деятеля на ситуацию. Деятель обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель, определить способы и методы достижения ее. Под ситуацией он понимал многообразия физических, культурных, социальных факторов, которые являются актуальными для субъекта в данный момент и от которых зависят его дальнейшие действия. При этом партнеры (оппоненты) по взаимодействию ориентированы на ожидания друг на друга. Всего структуру социального действия, за Парсонсом, определяют:

 

? система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, "набор" возможного и невозможного;

 

? принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

 

? имеющиеся средства и условия.

 

Таким образом, формализованная система социального действия включает в себя четыре подсистемы:

 

? социальную (обеспечивает интеграцию действий множества индивидов);

 

? культурную (содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, знаний, верований и др..)

 

? личностную (набор психологических и социальных черт и характеристик);

 

? органическую (как подсистема, которая обеспечивает физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой).

 

Эти категории, считает социолог, пригодные для описания любых систем на любых уровнях. Более общие системы дифференцируются, образуя подсистемы, которые должны выполнять свои собственные функциональные обязанности. Все подсистемы и окружающая среда постоянно находятся в состоянии взаимообмена. Выполнение функциональных обязанностей ведет к дифференциации. Эта схема повторяется до самой малой группы (семья) с ее распределением ролей. Парсонс построил сложную концептуальную систему, в которой учитываются особенности личностной мотивации (органические потребности, аффекты, эмоции, познавательная деятельность) и функциональные обязанности систем. Усиление внимания к мотивированного действия привело ученого к идее "определенного нового уровня анализа", на котором парными категориями выступают структура и процесс.

 

Начав разработку систематической теории в социологии, Парсонс ввел в научный оборот систему координат «действующее лицо - ситуация", аналогичную системе координат в биологии - "организм - среда". Это - его наиболее общая конструкция категорий. Социальную систему ученый рассматривает как систему мотивированных поведений, которая взаимодействует с окружающей средой. Для выведения из системы координат «действующее лицо - ситуация" социальных систем ему понадобился функциональный анализ "усложняющих обстоятельств", которые возникали в результате взаимодействия множества субъектов действия. В отличие от предшественников, Парсонс представил общество и личность как две относительно самостоятельные подсистемы общей системы действия. Такими же самостоятельными подсистемами является поведенческий организм и культура.

 

Особое значение Парсонс придавал анализа процессов интернациализации (усвоение ценностей и общественных норм, культурных образцов) и социализации (усвоения стандартов и идеалов групп до уровня мотивации социального действия). Главным предметом социологического анализа Парсонса проявление стандартизированных ожиданий, которые действуют в социальных системах, коренятся в культуре и определяют направленность и характер человеческих действий. Интеграцию же этих систем, стандартизированных ожиданий с поддерживающими их санкциями Парсонс понимал как процесс институционализации. Поэтому он постоянно выступал за понимание социологии как науки об институциональной структуре, а не о социальных системы вообще.

 

Согласно основным положениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество - это социальная система, достигшая по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самосовершенства. Эта точка зрения расходилась с общепринятым взглядом на общество как совокупность конкретных индивидов и приближалась к утверждению Маркса о том, что общество - это сумма связей и отношений, в которых люди находятся друг с другом.

 

Однако с 60-х годов в США формируется общая критика структурно-функционального подхода Парсонса, в которой утверждается, что ему не удалось найти в своей концепции методического ключа для объяснения процессов социального развития.

 

Другим выдающимся теоретиком данного направления и данного периода развития социологии был известный американский социолог Роберт Мертон (г. р. 1910). Он вошел в плеяду современных классиков социологии благодаря своей версии структурно-функциональной теории и ряде плодотворных концепций в различных областях социальных наук. Он был одним из первых и ярких учеников Парсонса. Научное развитие учителя и ученика произошли одновременно. Это обстоятельство повлияло на развитие структурно-функционального анализа. Основной своей задачей Р. Мертон считал выдвижения социологических теорий относительно социальной структуры и культурных изменений, которые необходимы, чтобы понять, каким образом социальные институты и характер жизни общества становятся такими, какими они есть.

 

Подвергнув критическому пересмотру положения парсонськои теоретической системы, которые считались малоубедительными и уязвимыми, Мертон предложил более точную модель структурно-функционального анализа и способствовал большей степени практически ориентированном применению положений этой парадигмы. Самая идея функционализма состоит в объяснении определенного вида деятельности как комплекса объективных последствий других разновидностей социальной деятельности. Структурно-функциональный анализ может быть применен как объяснительный средство только при условии, когда это явление стандартизированное, устоявшееся, неповторимое. "Домертонивський" функционализм сосредоточивал свое внимание преимущественно на рассмотрении тех или иных функций различных социальных образований (организации, учреждения) относительно друг друга. Однако, как отмечал Мертон, иногда эти функции подменялись субъективными мотивами социальных субъектов.

 

Продолжая традицию Парсонса, при рассмотрении индивидуальной социального действия Мертон сместил акцент анализа с мотива на результат, который влияет на состояние всей системы. Это именно то достижение и дополнения, которое сделало теорию завершенной, ведь можно было предложить прогнозирующая модель возможных путей развития системы. Следствие не является прямым результатом индивидуальной единичного действия, но является итогом присутствия в системе взаимосвязанных элементов. Собственное понимание схемы структурно-функционального анализа Мертон сформулировал так: мотив - действие - результат для социальной системы.

 

В мертонивський интерпретации место социального действия занимает понятие "функция", благодаря чему возможное объяснение механизма функционирования и развития социальной системы. Для Мертона понятие "функция" выступает инструментом анализа последствий действий индивида. Функции он делил на имеющиеся и латентные. Когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными последствиями - имеем дело с явными, выраженными функциями. Напротив, когда последствия действий не предусматриваются действующими лицами и не осознаются ими, мы имеем дело со скрытой, латентной функцией. В случае же, когда определенные последствия действий ведут к ослаблению саморегуляции системы и снижению ее приспособленности к среде, имеет место дисфункция - функциональное расстройство. Функция бы принудительно ставит требования "от имени системы" всем элементам данной системы. При этом следует помнить, что на уровне функционального анализа подразумеваются прежде стандартизированные объекты (роли, процессы, структуры), а не об отдельных индивидов. Изменения внутри системы стимулируются дисфункцией - всякого рода напряженности, сотрясениями, конфликтами, благодаря которым одно состояние системы меняется на другой.

 

Теория дисфункций составляет один из самых ценных моментов мертонивськои Функционалистская теории. В общих чертах смысл ее заключается в следующем: в социальной структуре существуют две важные множества элементов, благодаря которым поддерживается ее стабильность. С одной стороны, это заданные культурой цели, намерения и интересы людей, которые являются легализованными. закрепленными, взаимосвязаны между собой и образуют иерархическую систему. Но для членов общества такие цели выступают чем-то "жизненно важным", идеалом. Другое множество элементов социальной структуры составляют те нормативные средства регулирования и контроля, которыми общество регулирует средства достижения жизненно важных целей. Эти множества элементов не находятся в неизменных отношениях. Изменения силы ценностей, целей могут быть неадекватными по изменениям в силе институциональной "приписуваности" средств достижения этих целей. А если цели и средства их достижения являются неадекватными - появляются нежелательные изменения, нежелательные образцы поведения, деятельности. Такого рода общества Мертон называл обществами со слабо интегрированной культурой. Противоположный случай - общества с жестко интегрированной культурой, которые характеризуются сильной склонностью к институционально приписываемой поведения, превращается в предмет ритуала. Это, как правило, однообразны стабильные структуры со слабой адаптацией к новым условиям. Между этими двумя крайними полюсами расположена множество "нормальных" обществ, где культурная интегрированность и стабильность сочетаются с открытостью к изменениям. Ослабление же институционального регулирования поведения имеет своим следствием социальную нестабильность и ведет к развитию аномии.

 

Нормальное функционирование общества, его функций и равновесие, согласно парсонсивсько-мертонивським подходом, зависят от культурной интеграции сообщества. Особое внимание уделялось искажению социального поведения вследствие того, что образцы "поведения" не находят должной поддержки со стороны культуры. В таком случае индивиды могут выбирать вместо институциональных, но неэффективных средств достижения противоправных культуре целей, более эффективные, хотя и "неправильные" с точки зрения существующей ценностно-нормативной системы. Ослабление институционального урегулирования поведения приводит к развитию феномена, получившего название "аномия" (пренебрежение нормами). Девиантное поведение Мертон и рассматривал как симптом несогласованности между предписанным культурой устремлениями и социокультурными средствами их реализации. Согласно теории отклоняющей поведения, на основе эмпирических исследований Мертон убедился, что причиной противоправного поведения является именно господствующая в системе культура. Пример тому - США (если учесть все негативные последствия проявлений "американской культуры").

 

Мертон много сделал и для повышения уровня теоретико-методологической обоснованности эмпирических исследований и преодоление отрыва социологической теории от практики. Ставя цель - разработку метода структурно-функционального анализа социальных явлений, Мертон совершил классификацию видов социологической деятельности в США:

 

? разработка методологии;

 

? предложение социологических ориентаций;

 

? анализ социологических понятий;

 

? социологическая интерпретация;

 

? вывода эмпирических обобщений;

 

? построение социологической теории.