Основные направления развития российской социологической мысли XIX - нач. XX ст.

Достаточно сложно определить точку отсчета появления и формирования именно социологических знаний в России, однако одной из ярких и неординарных фигур среди основателей российской социологии был Петр Чаадаев (1794 - 1856). Его философско-социологические взгляды, изложенные в известном "Философских письмах", Чаадаев выдвигал задачи поисков новых способов осмысления социальных фактов, моделируя единство истории человечества и его логико-закономерного характера, подавая свой неординарный анализ русской истории уклада, в котором все нормы, традиции, убеждения и правила в большей степени заимствованными, отмечая, что Петр "с чистого листа" начинает историю России. Он выдвигал и надежду на необходимость решения и завершения великих идей, проблем, вопросов социального порядка, присущих человечеству. "Философские письма" Чаадаева (всего их 8) послужили, своего рода, программой для всех последующих философских и социологических поисков в России. Идеи П. Чаадаева, в дальнейшем их развитии, проявились в формировании двух оригинальных направлений русской социально-философской мысли - славянофильство и западничество. Фактически это были разные по характеру модели чаадаивськои программы русской философско-социальной мысли. Славянофильская течение отстаивала принципы общинности, социокультурную структурную форму социального бытия, принципы соборности как организации и идеала социальной жизни, отрицание государственности, проявление анархизма, роль духовной, особенно религиозной нерациональной детерминации социального поведения людей. Основоположниками данного направления были: И. Кириевський, К. Аксаков и др..

 

Представителями западнического направления выступали такие известные общественные и литературе деятели, как В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский. Основными принципами, они пропагандировали, были: революционный прогрессизм, единство мировой истории и ее закономерный характер, роль социальных конфликтов в общественных переменах.

 

Достаточно неординарные и противоречивые взгляды выдвинул русский ученый Николай Данилевский (1822-1885). В чаадаевському духе "литературно-философского курьеза" Данилевский подверг анализу русскую самобытность, культурно-исторические типы, проблему смысла и направленности истории. Его труды "Дарвинизм" (жесткий критический анализ учения Ч. Дарвина), "Россия и Европа" (анализ взаимоотношений России и Европы) вызвали неоднозначную острую полемику. По его классификации, физика, химия, психология - единственные науки, изучающие общие мировые "абсолюты" (материю, движение и дух, а все остальные науки является сравнительным), он отклонял существования единой общей общественной теории. Ученый предполагал влияние национального фактора на общественную науку (в силу специфичности объекта познания). Общество он представлял как сумму национальных организмов, развивающихся по собственным законам. Каждый общественный организм он рассматривал как целостность. В ид бросаю или идеи европоцентризма (единой истории цивилизации1) считал, что человечество не представляет никакой единой целостности, а скорее - подобно стихии, которое в различных точках приобретает определенных форм, конструкций. Наиболее крупные из этих форм, он назвал их культурно-историческими типами, - те, в которых самых контрастных и четче сформировались определяющие элементы культуры, - язык, формы быта, культура и т.д.. Согласно своей классификации, Данилевский выделял положительные культурно-исторические типы, к которым относил египетскую цивилизацию, китайскую, индийскую, американскую и другие, в том числе и славянскую (всего таких 10), и разрушительные типы (бичи "Божьи" - как он их называл) - татары, гунны, монголы, которые разрушали отжившие цивилизации. Он вывел и законы эволюции культурно-исторических типов: общность языка, необходимость независимости, непродолжительность периода расцвета, зависимость полноты развития от уровня интегрированности народов. Так или иначе его идеи были значительными в контексте развития этносоциологии.

Сущность прогресса Данилевский видел в том, что все не должно идти в одном направлении, а должна развиваться в широком порядке. По его мнению, ни одна цивилизация не может гордиться "выше" точкой развития по сравнению с другими, наоборот - каждый культурный тип вносит свой вклад, свою особенность и специфичность в общую многообразную сокровищницу человечества. Он был уверен, что и славянство для сохранения собственной культуры от экспансии Европы должно избавиться подражания и объединиться на основе наследия собственного культурно-исторического типа. Таким образом, теория Н. Данилевского представляла собой одну из первых попыток сформировать новый взгляд на историю, придав ему элементов социологической интерпретации.

 

Одним из влиятельных направлений философской и социологической мысли был анархизм. Его теоретическое содержание и практическая направленность были всесторонне обоснованы в трудах русских мыслителей и революционеров Михаила Бакунина (1814-1876) и Петра Кропоткина (1842-1921) которые, в свою очередь, опирались на труды европейских теоретиков анархизма Ш. Фурье, П. Прудона и др..

 

Суть анархии можно выразить словами М. Бакунина: "предоставьте вещам их естественного движения". Человек вступает в противоречия с социальными институтами, которые ограничивают ее свободу, государство - это всегда власть меньшинства, сила, которая противостоит народу. Рисуя картину социологического сосуществования (генеза теорий социализма и феодализма), Бакунин отмечал, что социализм как общественный строй должен основываться на личностной и коллективной свободе, деятельности свободных ассоциаций. По его мнению, не должно быть никакой правительственной регламентации человеческой деятельности и никакого покровительства со стороны государства, которые вообще должны быть устранены.

 

Идеи анархизма получили дальнейшее развитие в работах П. Кропоткина, который утверждал, что анархизм есть нечто большее, чем простой способ действия или идеал общества - это "философия как природы, так и общества". Кропоткин также решительно выступал против государства и "государственного социализма", считая, что трудящиеся и крестьяне сами в состоянии построить устройство на основе личностной и коллективной свободы, союза, на основе общины, артелей и ассоциаций людей по интересам. Равенство при этом отождествлялась со справедливостью. Социология Кропоткина ценная прежде учением о взаимопомощи и солидарности как приоритетные факторы социального прогресса, верой в реализацию творческого потенциала человека.

 

Другим представителем данного направления был и Петр Ткачев (1844 - 1886), выдающийся теоретик мятежного направления, публицист, социолог.

 

Своеобразную и отличную от предыдущих теоретических линий пропагандировал Константин Кавелин (1818-1885) - социальный философ. Его программа выходила за рамки программы предшественников и закладывала основы новой социальной науки, а его идеи оказались центральными для российской социологии:

 

? поиск и выявление социокультурных факторов развития социальных форм;

 

? конкретный анализ социальных форм;

 

? проблема прогресса и развития личности.

 

Фактически он заложил основы социальной методологии.

 

Социологические проблемы начинают широко обсуждаться именно в период пореформенной России. Развитие индустриализации порождал ряд новых социальных проблем, которые не подвергались освещению и анализу старой методологической базой. Одним из первых истинно социологических направлений было распространение и популяризация позитивизма П. Лавровым, Д. Писаревым, М. Михайловским и др.. Именно в позитивизме русских социологов привлекало стремление к научному методу, синтезу знаний, создания науки об обществе. На этом этапе была осознана и принята сущность социологии.

 

Следует отметить, что царское правительство, правящая бюрократия довольно настороженно встретила появление новой науки. Большинство философов, социологов, общественных деятелей так или иначе жестоко преследовались за антиправительственную направленность их идей, и поэтому большинство из них вынуждена была публиковать свои работы за границей. В 60-70-х годов царское правительство всячески подавлял ростки новой научного течения, и поэтому во многих своих поисках, усиливаясь европейской прогрессивности, ее влиянием и поддержкой, российская социология многое была вынуждена брать с европейского наследия. Собственная наследие была задушена.

 

С распространением позитивизма появляется ряд школ, направлений социологических исследований: натуралистическая школа: Данилевский, А. Стронин, Л. Мечников; психологическое направление: П. Лавров, Н. Михайловский, М. Кареев, Е. де Роберти; школа М. Ковалевского.

 

Идеи географического направления нашли свое отражение в трудах географа и социолога Льва Мечникова (1838-1888). Отвергая концепцию социал-дарвинизма (механистическое трактовка борьбы за существование), ученый пытается сформулировать собственные законы общественной жизни, определяя критерии социального прогресса. Он подчеркивал, что в обществе стремления к кооперации, сотрудничества является определяющим. Социологию, по его мнению, должны интересовать проявления солидарности и объединения сил, т.е. любые факторы кооперации в природе. Мечников ориентировался на использование производительных аналогий между обществом и биологическим организмом, причем идея прогресса занимала центральное место в его социологической концепции.

 

Интересные положения были сформулированы сторонниками так называемой органической школы - Александром Стронина (1826-1889) и Павлом Лилиенфельд (1829-1903). О. Стронин считал необходимым строить социальное знание по аналогии биологии и других естественных наук. Общество, согласно его трактовке, - это единый организм, а общественные институты - его отдельные фрагменты. Отсюда, - социология должна быть аналогичной с физиологией. Более жесткую позицию занимал П. Лилиенфельд. Трактуя общество как организм, который живет по тем же законам, что и естественные организмы, он считал, что социальные законы должны выводиться по аналогии органических сил природы. Сами же социальные процессы теоретически аналогичны проявлениям механического движения. Общество, по П. Лилиенфельд, состоит из клеток - человеческих индивидов. Поэтому здесь допустима полная аналогия (рождение, развитие, отмирание), а институты - аналогичные по функциям и роли физиологическим органам.

 

Заметное влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества и Субъективистский направление в социологии, возникшее в конце 60-х годов и просуществовал до начала XX в. Вообще в русской социологии конца XIX - начала XX в. трудно найти школу или автора, так или иначе касались бы идей этико-субъективного направления, часто называли "русской социологической школой".

 

Известными ее представителями были Петр Лавров (1823-1900) - основоположник народнической доктрины, лидер пропагандистов, известный философ, социолог, публицист, и Николай Михайловский (1842 - 1904) - философ, социолог, публицист. Оба - духовные лидеры революционной молодежи 70-х. Субъективизм их социологии состоял в том, что человек как субъект исторического процесса редуцируется к субъективной оценки. Так, каждый исследователь по-разному интерпретировать тот же факт, в зависимости от морально-ценностной платформы. Основная задача социологии

 

Лавров и Михайловский видели в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. Конечно, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами, природными и социальными, но главными факторами, которые направляют деятельность людей, считают теоретики, являются их внутренние мотивы, идеалы, воля. А потому объективный анализ явлений общественной жизни легко сочетается с субъективным, оценочным подходом.

 

По мнению Михайловского, объективная точка зрения является обязательным для естественных наук и совершенно непригодна для социологии.

 

Большинство идей П. Лаврова тяготела к марксизму и экономизма, а Н. Михайловского - в сторону социальной психологии, одним из первых родоначальников которой он и был в России. В определении предмета социологии, в поисках ее места в системе наук представители этико-субъективной школы исходили из тезиса О. Конта о необходимости создания позитивной науки об обществе. Центральной проблемой классификации наук, за Лавровым, было соотношение социологии и истории. Лавров видел конституирования единой науки о человеке, в которую вошли бы социология и история с общим для них субъективным методом познания. Поскольку в социальном познании, где субъект и объект познания взаимосвязаны, неотделимы друг от друга, где человек познает сам себя, нет знания, которое бы не касалось лица. Такие критерии познания, как истина, справедливость - узнаются только субъективно. Без применения субъективного метода мы не можем получить знания о человеке, семью, государство, о любых индивидуальности, утверждал Н. Михайловский. Кроме того, и социология, и история неотделимы и от этики, а значит, методика наук о человеке должна определяться как этико-субъективная.

 

Много внимания уделяли Михайловский и Лавров решению проблемы взаимодействия личности и общества, где на первый план выходит личность, которой присуща индивидуальность, неповторимость.

 

Общественные цели могут быть достигнуты исключительно благодаря личностям. Лицо должно развивать в себе понимание общественных интересов, которые являются сутью и ее интересов. Но, чтобы это произошло, должна сначала возникнуть критическая мысль в обществе, которая, в свою очередь, должна пройти в своем развитии ряд этапов, прежде чем привести человека к пониманию того, что ее интересы заключаются в солидарной скооперований взаимодействия с другими. Но большинство людей не способно подняться до критического осмысления действительности, поскольку живет обычаями, привычками, ежедневными заботами. Поэтому личность не может иначе, как на основе критики реального, развиваться всесторонне. Интересным является вопрос о взаимодействии «героев и толпы". Этот вопрос рассматривается в социально-психологическом плане, назван "героем" человека, который поощряет собственным примером на хорошее или плохое дело. "Толпа" - это человеческая масса, которая способна увлечься этим примером - благородным или низким.

 

Соответственно и роль социолога не должна быть сведена к простой фиксации фактов и критики реальных общественных форм. Он, прежде всего, должен выступать как практик, реально участвовать в общественном прогрессе. Социология как наука должна быть подчинена необходимости реализации идеала, под которым П. Лавров и Н. Михайловский понимали идеал социалистический.

 

Михайловский отводил большое место учению о кооперации, желая выяснить, каким образом общество через кооперацию влияет на личность. По его мнению, сельская община предоставляет возможность для всестороннего и гармоничного развития каждой личности, подчиняет их взаимные интересы.

 

В фундаменте теории прогресса данной школы последнем отводилось место конечного вопрос в социологии и основного - в истории. Прогресса П. Лавров придавал особенно большое значение, определяя его в нескольких формах, акцентируя внимание на развитие в человеке сознания и осуществления истины и справедливости, укрепления солидарности.

 

Психологическое направление в социологии России сложился в 90-х годах XIX в. и в определенной степени был продолжением идейных традиций европейских "психологистив" Г. Тарда, М. Лацаруса, Г. Лебона, X. Штейнталя, а также российских социологов П. Лаврова и Н. Михайловского. Основателями этого течения в русской социологии были Е. де Роберти, М. Кареев, JI. Петражицкий. их основные труды касались проблем общественного развития, которые решались, исходя из признания главной роли в поведении людей их индивидуальной и коллективной психологии.

 

В своей психологической социологии Евгений де Роберти (1843-1915) исходит из того, что все общественные явления, как результат деятельности людей, генерируются и направляются психологическими, человеческими факторами, которые выражены в эмоциях, стремлениях, свободы, образе мышления и т.д.. Отсюда выводится логический вывод: все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими. А потому и социология как исследовательская наука об обществе должна быть тесно связана с психологией. Согласно такой логике именно психическая деятельность людей определяет их социальную деятельность. Де Роберти, правда, объяснял, что эта психологическая деятельность людей развивается, в свою очередь, под влиянием биологических факторов и их социальной деятельности. Основную цель "собственной" социологии ученый видел в познании так называемых "законов психологического взаимодействия". Говоря о психологических взаимодействии людей, Де Роберти указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики.

 

Другой представитель этого направления Николай Кареев (1850-1931), отталкиваясь от позитивистских контивських позиций, выделял коллективную психологию как доминанту общественных отношений. Обосновывая свою концепцию, Кареев считал, что О. Конт в силу неразвитости психологических знаний того времени совершил скачок от биологии к социологии, минуя психологию. Таким образом, исправляя "ошибки" О. Конта, Кареев между биологией и социологией ставит психологию. Именно Николай Кареев психология, по его мнению, способна стать основой социологии, поскольку все общественные явления есть в конечном итоге духовной взаимодействием между отдельными людьми.

 

Не менее яркую концепцию выдвинул другой представитель "психологизма" Л. Петражицкий (1857 - 1931), который определял социологию как науку, опирающуюся на субъективную психологию человеческих мотивов. Традиционная в то время социология считала центральными понятиями "общество" и "ценности". Петражицкий же предлагает сместить акцент на понятие "социальное поведение" и "мотивы". Понятие "мотив" равнозначно психологическом понятию "эмоция". Рассматривая его как наиболее содержательный причинная компонент социального поведения, Петражицкий провозглашает предметом социологии понимание социального действия По его мнению, именно эмоции являются истинными двигателями поведения человека, кроме ощущения и воли.

 

К концу XIX в. в российской социологии стала очевидной несостоятельность географического, биологического и психологического направлений выяснить сущность общественных отношений. Стало очевидным, что при решении сложных социальных проблем нельзя опираться на любой один фактор, а необходимо учитывать всю совокупность и взаимодействие социальных явлений и элементов. Так в российской социологии появился плюралистический, или многофакторный, подход к изучению общества, выразителем которого был выдающийся русский ученый Максим Ковалевский (1851-1916). Именно благодаря деятельности М. Ковалевского российская социология выходит на международную арену.

 

Теоретической предпосылкой данной социологической концепции является социология Конта. По вопросу "что такое социология?" начал рассмотрение проблемы Ковалевский. Согласно его определению, социология - наука об организации и эволюции человеческого общества. Организация общества и его эволюция - два основных раздела социологии Ковалевского, которые могут быть отождествлены с социальной статикой и социальной динамикой Конта. Основными трудами Ковалевского является "Нормы развития социологических учений" и "Социология". Как социолога М. Ковалевского интересовали следующие проблемы: связь социологии с историческими науками; сравнительно-исторический метод исследования; многофакторный подход к изучению общества, социальные закономерности и общественный прогресс. Ковалевский был сторонником эволюционистской концепции развития социально-исторического процесса. Таким же образом, по его мнению, происходит и развитие отдельных отраслей общественной жизни и различных социальных институтов.

 

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономические, демографические, политические, психологические, моральные, религиозные. Однако ни одному из них он не придавал решающего значения. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из указанных факторов может выйти на первый план. По мнению исследователей, именно в этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского.

 

Другое проявление социологического плюрализма проявляется в отношении к другим социологических направлений и школ. Это - стремление понять их, выявить связь между ними, равно как и готовность применить их достижения при анализе тех или иных общественных явлений. Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая развитие обществ (народов) разных эпох, можно вывести, считает ученый, некоторые общие законы их исторической эволюции. Интересно и то, что сравнительные (те, которые изучались) явления брались, как правило, не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что позволило изучать не только общие закономерности, но и специфические особенности развития тех или иных обществ.

 

Одной из ведущих течений теоретической мысли России конца XIX - начала XX в. было неокантианство (течение идеалистической философии конца XIX - первой трети XX в., которая пыталась осмыслить основные проблемы философии на основе обновленной интерпретации учения И. Канта) представлено в своей психологической интерпретации Л. Петражицкий, нормативистские - А. Лапо-Данилевским, а также нашим соотечественником украинским философом Б. Кистяковского. К неокантианства и к социологии они пришли от своих профессиональных проблем - необходимости разработать концептуальный фундамент истории и правовой.

 

Цель своей работы А. Лапо-Данилевский видел в выводе социологии на новый качественный уровень развития через переход от "публицистического любительства" в научный профессионализма, специализации в социологии. Основное внимание, как и все представители неокантианства, он уделял проблемам социального познания, социологическим методам исследования. В центре его интересов как профессионального историка оказались поиски синтеза истории и социологии. Логике его поиска и синтеза было признание психологии как стержня социального познания, как основная наука о духе, что обеспечивает познание социальных и исторических процессов. Психология задает всему гуманитарному знанию единство точек зрения. В свою очередь, оказания гуманитарной науки является установление психологического содержания социальных и культурных фактов, с последующей их типологизацию. А основными типологизуючимы дисциплинами раз и выступают социология и история. Обе они, уделяя внимание анализу общества в форме социальной статики и динамики, стремятся к обобщению.

 

Идеи, близкие А. Лапо-Данилевскому, развивал еще один оригинальный представитель российского неокантианства в социологии - В. Хвостов - правовед и историк, который значительно усилил аспект психологизма в теории и методологии познания. Психология, по его утверждению, задает описательность социальной познанию.

 

Кистяковский исходил из констатации кризиса в современном научном познании и необходимости искать выход из него в области методологии. Причина кризиса виделась им в:

 

? субъективизме общественной науки;

 

? прагматизме;

 

? марксизме и идеологизации науки;

 

? заимствовании позитивизмом категорий и методов естественных наук, игнорирует специфику предмета социального знания - изучение человека как деятеля и творца культуры;

 

? нерозмежованости социологии и социальной философии.

 

Анализируя марксизм как одно из основных социологических школ,

 

Кистяковский достаточно критически относился ко многим ее моментов. Так, понятие классов и классовой борьбы он интерпретировал как социально-психологическое, а не чисто экономический, по Марксу.

 

Согласно Кистяковского, суть познания заключается в выявлении с помощью операций выделения, изолирования общезначимых соотнесений, характеризующихся сути "необходимости", "вне пространства", "вне времени". Природа, как и социум, сама по себе неисчерпаема, многообразна, и мы ее схематизирует. А необходимость и случайность - это конструкта нашего понимания. Социология требует еще и поиска и оценку деятельности людей с позиции этики. Исследовательская часть социологической наследия мыслителя направлена главным образом на оговорки ценности права для практической жизни. Значительную часть духовной культуры составляют и элемента права, дисциплинирует человека в его помыслах. Игнорирование власти права всегда вело к власти силы, рост несвободы.

 

Одной из ведущих научных школ становится неопозитивизм П. Сорокина, К. Тахтарьова. Однако, в конце XIX века в России сформировался и начал приобретать все большее распространение марксистское направление в социологии. Он поделился на два течения. К первой следует отнести революционный марксизм, представителями которого были Г. Плеханов, В. Ленин и другие. Ко второй - так называемый легальный, или либеральный марксизм, представителями которого были П. Струве, М. Туган-Барановский, а также "христианская социология" Н. Бердяева и С. Булгакова, С. Франка в русле религиозной философии. Кратко охарактеризуем эти направления.

 

Георгий Плеханов (1856-1918) развивал социологические идеи марксизма в свете материалистического понимания истории. Он разработал вопрос о соотношении роли личности и народных масс в истории, критиковал концепцию народников, согласно которой Россия идет своим самобытным путем развития, а капитализм - искусственно "пересаженное" в России явление. Отсюда и возникает потребность задержать, остановить развитие капитализма, остановить ломкую вековых устоев русской жизни.

 

Плеханов сопоставлял условия возникновения и историческую роль капитализма на Западе с условиями его развития в России и выяснял общие предпосылки развития капитализма в разных странах, делая при этом вывод об ошибочности противопоставления России и Запада. Он показал, что капиталистические отношения сами себе прокладывают путь и вызывают ломкую старых устройств. Большой вклад внес Плеханов в разработку вопроса о роли народных масс и личности в истории. Хотя он был весьма далек от того, чтобы отрицать роль личности в истории, однако блестяще раскритиковал идеологический культ личности, который, к сожалению, имел место в истории бывшего СССР и имеет место во многих слаборазвитых стран мира (просоциалистическое направления).