Предмет политической экономии

Ретроспективный анализ экономической мысли позволяет дать определение предмета политической экономии с точки зрения различных теоретических школ. Во взглядах экономистов присутствует ключевое положение - целью политэкономического исследования всегда был поиск путей рационального хозяйствования, что должно было удовлетворить потребности человека. Однако, как уже подчеркивалось, политическая экономия долгое время не имела точно очерченного предмета.
Исходя из этого, можно утверждать - предметом политической экономии служат системы экономических отношений.
Классическое определение: «предметом политэкономии являются социально-экономические отношения, возникающие между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ и услуг, а также законы и закономерности их развития». Немецкий ученый-экономист, философ, политолог Карл Маркс в работе “Капитал” (1867 г.) предметом исследования политической экономии называл капиталистический способ производства и соответствующие отношения производства и обмена. Целью своего исследования он считал открытие экономического движения капиталистического общества. Немецкий ученый и общественный деятель Фридрих Энгельс различал предмет политической экономии в широком и узком смысле слова. В широком - это наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в обществе. В таком же аспекте Ф. Энгельс характеризовал политическую экономию как науку об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен и соответствующее распределение продуктов в различных обществах. В узком смысле политическая экономия, по его мнению, изучает капиталистический способ производства.
Иначе трактовали предмет политической экономии представители маржинализма. Выступая против идей классической школы политической экономии, в частности против положений К. Маркса, английский экономист Уильям Стэнли Жевонс убеждал, что сферой изучения экономики является чистая теория, цель которой заключается в обосновании универсальных закономерностей. Поэтому понятие “политическая экономия” он сменил более нейтральным - “экономикс”. С ним согласен представитель этой школы швейцарский экономист Леон Вальрас, который различал экономическую теорию и прикладную экономику, в рамках которой можно выделить этику (объект ее изучения - отношения между человеком и природой). С этой целью предпринимались попытки выявить различие между экономической теорией и политической экономией. Так, Морис Добб утверждал, что политическая экономия изучает отношения между классами и социальными группами, она основное внимание сосредотачивает на издержках производства, а исследования экономической теории должны быть сфокусированы на проблемах общественного равновесия, которое достигается в атомістичному обществе в процессе конкуренции, а также проблемы рыночной стоимости и равновесия между субъективными устремлениями.
Представителей исторической школы, институционализма и маржинализма объединяет мнение, что политическая экономия должна изучать моральные и этические аспекты хозяйственной деятельности, идеи и психологию людей в этом процессе, природу человеческого духа, энергичность нации, значение национализма, проблемы мотивации и экономического поведения людей, их культуру.
Еще один подход - выяснения предмета политической экономии - связан с попытками истолковать ее как науку о хозяйство, хозяйственную деятельность людей, человеческие потребности и др. Еще в XIX в. немецкие экономисты Вильгельм Рошер и Карл Бюхер называли предметом политической экономии народное хозяйство как систему отношений всей совокупности людей и внешней природы. Российский экономист Петр Струве рассматривал хозяйство как субъективную теологическую единство рациональной деятельности (хозяйствования). Однако в отношении человек-природа в основном раскрывается содержание производительных сил, поскольку такое отношение возникает в процессе труда, приспособления вещей природы потребностей человека, а отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг проигнорировано. В определении Струве одно неизвестное (хозяйство) подводится под другое неизвестное (рациональную экономическую деятельность или хозяйствования).
Эти недостатки в значительной степени преодолены в определении политической экономии украинского экономиста Михаила Туган-Барановского как науки об общественные отношения людей в рамках их хозяйственной деятельности в сфере свободного міного хозяйства, исторически развивается. В то же время он утверждал, что политическая экономия исследует современный хозяйственный строй в историческом развитии. Важным аспектом обоих определений является акцент на исторической динамике. Однако положение Туган-Барановского о сфере свободного менового хозяйства, развивается, ориентирует только на исследования низшей стадии развития капитализма, при которой преобладали рыночные рычаги саморегулирования.
Неоклассическое определение: «исследование богатства и частично человека, точнее стимулов к действию и мотивов противодействия» (А. Маршалл).
Существует распространенное западными учеными определение предмета политической экономии как науки о удовлетворения человеческих потребностей (А. Майерс). Но оно слишком суженным. Выяснение сущности потребностей (прежде всего материальные), степени их насыщения и средств удовлетворения является лишь одним из аспектов исследования политической экономии. Определение, в котором говорится о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, шире, но игнорирует экономические отношения между людьми в процессе такой деятельности, различные сферы общественного воспроизводства, законы, управляющие этой деятельностью. Кроме того, понятие “деятельность людей” слишком аморфное. Поэтому справедливое замечание американского экономиста М Брэдли о том, что “нет ни одной человеческой деятельности, которая не попадала в поле зрения “екномікс”.
Современные экономисты о предмете политической экономии: в 1948 г. вышел в свет учебник американского экономиста Пола Самуэльсона “Экономикс”, за который ему была присуждена Нобелевская премия. В книге утверждается, что предметом экономикс является потребление, и что эта наука изучает действия, которые включают обменные операции между людьми; человеческий выбор с целью использования редких ресурсов для производства различных товаров и их распределения; людей в их деловой жизни; богатство; методы совершенствования общества. «Экономикс - это наука о путях использования редких производственных ресурсов, что изучает, как люди и общество осуществляют конечный выбор редких ресурсов, как производят различные товары и распределяют их для потребления» (П. Самуэльсон).
Близкое по смыслу определение современных американских ученых Кэмпбелла Макконнелла и Стенли Брю, согласно которому экономикс (аналитическая экономика) является наукой о “эффективное использование ограниченных экономических ресурсов или управления ими с целью достижения материальных потребностей человека”. Среди почти зз30 определений предмета экономикс распространенная трактовка, которое акцентирует внимание на поведении человека, группы людей в различных сферах общественного воспроизводства за ограниченных ресурсов с целью максимизации прибыли или удовлетворения потребностей людей. Совершеннейшим считают определение английского экономиста Л. Роббинса: “Экономика - это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование”.
Синтезировав положительные аспекты разнообразных определений и учтя критический анализ негативных, как предмет политической экономии можно определить экономические отношения в процессе диалектического взаимодействия с развитием производительных сил во всех сферах общественного воспроизводства, а также изучение законов и закономерностей, целостность и организованность которого (процесса взаимодействия) обеспечивается современным хозяйственным механизмом.
Авторы, которые , определяя предмет политической экономии, не принимают во внимание развитие производительных сил, допускают серьезную теоретико-методологическую ошибку. Они игнорируют необходимость изучения человека как главной производительной силы и субъекта каждой из подсистем экономических отношений и прежде всего отношений экономической собственности), ее потребностей, интересов и целей. Абстрагирование от производительных сил, содержанием которых является отношение человека к природе, исключает возможность исследовать взаимодействие двух сторон экономического и двух сторон общественной способов производства, а следовательно, одну из основных движущих сил развития экономической системы. Кроме того, это игнорирование важных экономических категории - труда, средств производства, рабочей силы, потребностей и др.