Политическая система. Основы

Политическая системаНовейшая и современная политическая история со всей очевидностью показала, что сфера политической жизни не ограничивается отношением «государство - общество». Бывшие сроки - государство, правительство, нация - имеют более узкий правовой и институциональный смысл. Они принадлежат к конкретной группе институтов, характерных для современных западных обществ. В XX в., Особенно в его последнее десятилетие, перспективы анализа государственного управления претерпели серьезного изменения. Появилось понятие «политическая система», что стало доминировать и получило значительное распространение через охват всей сферы политической деятельности в обществе.
Согласно Алмондом и Пауэллом, общим для всех определений «политической системы» является то, что она ассоциируется с применением узаконенной физического принуждения в обществе. Истон говорит о авторитарный распределение стоимостей, Даль - о власти, управления и авторитет. Все эти определения подразумевают легитимность санкций, законное право наказывать, заставлять и подчинять. Хотя политическая система не строится исключительно на силе, насилии или принудительные, где ее отношение к насилию является важной характерной особенностью. Она определяет «политический» компонент понятия.

«Система» предполагает взаимозависимость ее составных частей и определенные границы между ней и окружающей средой. Границы политических систем подвергаются значительным колебаниям. Скажем, в период войны они значительно раздвигаются, поскольку большое количество людей привлекается к военной службе, деятельность коммерческих компаний регулируется и принимаются меры по внутренней безопасности.
Алмонд, Пауэлл, Истон и Даль - известные американские политологи и социологи. Г. Алмонд, в частности, - профессор Принстонского, впоследствии Стэнфордского университетов. Был председателем комиссии по сравнительной политологии при Совете социальных исследований (1954-1963 pp.), Президентом Американской ассоциации политических наук (1965-1966 pp.). Д. Истон - профессор Чикагской университета, в 60-е годы был председателем той же Американской ассоциации политических наук. В книге «Политическая система» (1953) глубоко проанализировал состояние политических наук, резко выступил против гиперфактуализму политологии.

Короче говоря, понятие «политическая система» шире, чем понятие «государственное управление», поскольку охватывает всех лиц и все институты, участвующие в политическом процессе, а также неформальные и неправительственные факторы, влияющие на механизм выявления и постановки проблем, на выработку и реализацию решений в сфере государственных отношений.
Общая теория систем в полном, цельном виде очень редко применялась к анализу политических явлений. Однако в последнее время целый ряд основополагающих понятий этой теории стал очень популярным, особенно таких, как «система», «дифференциация», «выносливость», «равновесие» и «обратная связь». В политической науке, как и везде, понятия и категории теории системы имеют тенденции становиться общеупотребительными. Кроме того, общая теория систем привлекает внимание политологов к проблемам их изменение, кризисы и патологии. Два ведущих в общественных науках системных подхода - это подход Т. Парсонса в общей социологии (с выходом на политику) и подход Д. Истона собственно в политической социологии.

Достаточно долго политологи дробили и отделяли политическую реальность вместо того, чтобы рассматривать ее как совокупность, в свою очередь включенную в еще более широкой совокупности. Понятие «политическая система» допускает такую ??переориентацию, поскольку система определяется как совокупность взаимосвязанных элементов. Соответственно, политическую систему нужно изучать как совокупность политических взаимодействий, которые наблюдаем в данном обществе, как такую, которая погружена в среду и реагирует на его влияние. Она - часть социального целого, с которым находится в сложных отношениях.
Талкот Парсонс рассматривает общество как социальную систему (хотя в его терминологии эти понятия отнюдь не тождественные), которая включает в себя четыре подсистемы: адаптацию (экономика), цилеосягнення (политика), латентность (институты социализации) и интеграцию («социальная общность») . Между этими подсистемами возникает сложная сеть взаимообменов, ибо каждая - это открытая система, которая поддерживает отношения взаимодействия со средой, что его окружает;
каждая система находится в непрерывной связи с тремя другими, составляющими ее среду.
Отталкиваясь от экономической теории и, особенно, от теории В. Леонтьева, Парсонс сводит взаимообмен между подсистемами к схеме «затраты - выпуск». Здесь всегда имеет место двусторонний обмен. Каждая подсистема получает от трех других элементов, факторы производства (затраты), либо существенные для ее функционирования; взамен она отдает им продукт (выпуск) своей деятельности.
Другие авторы, в частности американские ученые Абкариан и Масанат, правда, настаивают на особом статусе политической системы. Они обращают внимание на то, что она, функционируя в рамках политической культуры, занимает положение высшей власти в социальной системе.
В своем апогее политическая система обозначена двумя характерными особенностями. Во-первых, универсальностью, ведь распространяется на все общество. Другие учреждения, в частности религиозные и профессиональные организации, охватывают лишь часть целого. Во-вторых, она имеет исключительное право, монополию на принуждение в обществе. Находясь на вершине иерархии власти, она, по сути, регулирует уровень принуждения в системах, ниже нее по иерархии.

Рассматривая политику как подсистему общества, Парсонс придает этому термину весьма широкое значение. У него политика включает определение коллективных целей, мобилизацию ресурсов и принятие решений, необходимых для достижения этих целей. Такая политическая деятельность присуща не только государственным и общественным институтам: она наблюдается во всех общественных организациях (партии, профсоюзы), учебных заведениях, на предприятиях и т.п..
В политической подсистеме Парсонс выделяет три института (первый является источником двух других): лидерство, органы власти и регламентация.
Под институционализацией лидерства Парсонс понимает «модель нормативного порядка, через который определенные подгруппы благодаря положению, которое занимают в данном обществе, имеют разрешение и даже обязанность осуществлять инициативы для достижения целей сообщества вместе с правом привлекать к участию это сообщество как целое». Институт лидерства, который определяется таким образом, имеет проявление на всех уровнях. В глобальном обществе он выступает как государство, в бюрократических организациях - в виде авторитетных должностей.
Второй институт - это институт органов власти. Органы власти и власть - не синонимы. В первый друг аккумулируется и оттуда же исходит. Так, лицо, занимающее должность в органах власти, пользуется определенной суммой власти, которую она может использовать и пустить в оборот.
Третий институт политики - регламентация. Она заключается в издании норм и правил, составляющих четкую основу социального контроля. В эту категорию входят: право, профессиональные нормы, уставы партий и ассоциаций и т.д..
Таким образом, политическая подсистема является автономная и открытая система. Она поддерживает постоянные отношения и взаимообмен с остальными подсистем общества. Как и в экономической подсистеме, здесь проявляется тот самый тип обмена факторов (расходы) и продуктов (выпуск). Кстати, заметим, что в именно этих терминах Парсонс трактует и такую ??фундаментальную категорию политики, как власть, приравнивая функцию власти к функции денег, рассматривая ее как просто орудие обмена, как посредника обмена внутри политической подсистемы и обмена между последней и остальным подсистем.
Если Талкот Парсонс заложил основы системного анализа общественной жизни «целом, то Дэвид Истон приложил общую теорию систем к анализу политики, после чего системный анализ восприняла и политология.
По мнению Истона, политика представляет собой «волевой распределение стоимостей», то есть авторитарное предоставления определенного значения тому или иному явлению. Политическую систему можно определить как совокупность взаимодействий, через которые происходит волевое распределение ценностей. Политическая система определяется как совокупность политических взаимодействий в данном обществе.
Истон рассматривает политическую жизнь как «систему поведения, включенную в окружающую среду и поэтому несущая его влияния, однако как такую, которая имеет возможность отвечать и ему». «Системный анализ политической жизни основан на понятии« системы, погруженной в среду "и которая подвергается влиянию с его стороны ... Такой анализ предполагает, что система, чтобы выжить, должна обладать способностью реагироват ».

Предлагая рассматривать политическую систему как «черный ящик», Истон оставляет без внимания то, что происходит внутри его, так как системный анализ охватывает, в основном, отношения системы со средой. Последний рассматривается как внутришньосоциальне и внесоциальный среду.
Внутришньосоциальне среда включает неполитические системы, которые входят в того самого глобального общества, и политическая система, которую рассматриваем: экологическую, биологическую, психологическую, социальную системы.
Внесоциальный среда включает все те системы, которые существуют вне глобальным обществом: международные политические, экологические и социальные системы.
Политическая система - это не «закрыта», а «открытая» система, что поддерживает многочисленные и разнообразные взаимосвязи и взаимообмена со средой, окружающей его, погруженная целиком в него и находится с ним в сложных отношениях.
Опираясь на методику балансового анализа В. Леонтьева, Истон уподобил политическую систему экономической. Политический механизм функционирует так же, как экономический. В нем также есть то, что входит в механизм («расходы»), и то, что из него выходит («выпуск»). Есть то, что питает систему, и то, что система продуцирует.
«Расходы» («вход»). Истон различает два типа входа: требование и поддержка. Они должны постоянно поступать в систему, иначе она перестанет функционировать через «недогрузка». Но вместе с тем они являются потенциальными источниками ее напряжения и должны быть управляемы. Чрезмерные требования относительно способности системы образовывать соответствующие результаты (т.е. распределение стоимостей) могут привести к ее перегрузке или к потенциальному застоя. Высокий уровень поддержки очень желателен для системы, и если по внешним причинам она не сможет удовлетворить требованиям, то теряет поддержку и основы самосохранения. Таким образом, речь идет об определенном динамический баланс требований и поддержки.
1. ТРЕБОВАНИЯ. Это понятие можно определить как форму выражения мнения о правомерности обязательственного распределения со стороны субъектов власти. Требование может быть узкой, специфической и простой, в сущности, прямо выражая обиду или недовольство конкретными действиями или явлениями. Наводнение, например, может стимулировать требование строительства дамбы, выявление коррупции в правительстве - требование усилить контроль лоббистской деятельностью. К политической системе, кроме требований, вводится множество различной информации: надежды, мысли, мотивации, идеологии, интересы и предпочтения членов данной системы. Все это может совпадать с требованиями или выступать как их детерминанты.
Накопление большого количества требований, причем нередко таких, которые противоречат друг другу, способствует перегрузке, которое система может выдержать и в определенных пределах абсорбировать. Это перегрузка может иметь количественный характер, если требования довольно многочисленны, и качественный характер, если они слишком сложны.
Количественное перегрузки связано с фактическим накоплением многочисленных требований, с которыми перенасыщена ими система больше не справляется. Например, парламент не имеет возможности рассматривать все тексты законопроектов, которые ему подают; правительство не может рассматривать все требования, которыми его осаждают, и т.д.. Истон сравнивает это количественное перегрузки с перегрузкой аэропорта: диспетчеры теряют возможность обеспечить нормальную посадку самолетов по мере того, как их прибытия и время посадки отодвигаются.
Качественное перегрузки связано со сложностью требований, предъявляемых к системе, - они касаются деликатных, тяжелых проблем, на решение которых потребуется много времени.
Требования, следовательно, необходимо приводить в соответствие с возможностями системы. Истон выделяет этого три главные функции.
а) Выражение требований. С помощью этой функции разные требования оказываются сформулированными, обращенными к политической системе преимущественно через группы давления. Процесс, с помощью которого отдельные группы и люди ставят требования к тем, кто производит политические решения, Алмонд назвал артикуляцией интересов. Это - первый функциональный шаг в ходе политической конверсии. Он может быть реализован множеством структур и найризноманит
нишим образом. Этот процесс чрезвычайно важен, ведь знаменует собой грань между обществом и политической системой.
Множество структур - от неуправляемого толпы в собрание бизнесменов - могут участвовать в процессе артикуляции интересов. Такие структуры классифицируются по двум важнейшим компонентам: тип группы, которая начала артикулировать интересы, и тип канала передачи требований. Ассоциированные группы всегда артикулируют свои интересы через официальные каналы, региональные или родственные (неассоциированных) группы действуют неофициальным каналам.
б) Регулирование требований. Требования могут быстро захлестнуть систему, если их поток не фильтруватиметься, не направляться («канализуватиметься») по определенным каналам и не регулироваться. Истон подразделяет регулирования на структурное и культурное.
Структурное регулирование связано с осуществлением специализированных функций в процессе фильтрации и передачи требований. Доступ к политической системе проходит через структурные «дверь», охраняемых «вратарями». На входе в политической системе они катализируют, то есть направляют определенными каналами и фильтруют требования, задерживая одни и пропуская другие. Количество и разнообразие этих «вратарей» и «двери» увеличивается по мере развития обществ. Таким образом, партии, высшие слои, парламентарии представляют собой структуры, регулирующие требования.

Некоторые структуры высказывания требований одновременно являются структурами регулирования (например, профсоюзы выражают требования масс и одновременно участвуют в их фильтровании, а также в контроле за ними).
Органы политической власти, со своей стороны, могут опередить предполагаемые требования еще до того, как они высказаны. Это делается в целях удовлетворения тех, чьи интересы они представляют, с целью повышения своей популярности или устранение взрывоопасной характера требований. В последствии может возникнуть «самопостачання требованиями», когда политические власти снабжают системе свои собственные требования. Таким образом, кроме «входов» со стороны среды, окружающей систему, есть еще и внутренняя политика системы, которую Истон называет «входами изнутри».
Культурная регулирования связано с нормами, ценностями и взглядами, которые не допускают или ограничивают некоторые требования. Такие культурные запреты могут касаться как содержания требований (некоторые требования считаются демагогическими, неразумными, аморальными и т.д..), Так и формы, т.е. метода их выдвижения (например, в западных системах политическая культура запрещает или ограничивает использование насилия для выражения политических) .
Несмотря на такую ??фильтрацию и двойное регулирование, все же может оказаться, что система столкнется с перегрузкой; она может облягатися весьма многочисленными и разнообразными требованиями, чтобы адекватно реагировать на них. Используя аналогию с кибернетикой и теорией коммуникации, Истон доказывает, что такая перегрузка требованиями создает перенасыщенность и «закупорку» посланиями, адресованными системе. В этой ситуации у системы два выхода из положения: повысить пропускную способность коммуникационных линий, увеличив количество и разнообразие каналов информации (путем специализации кадров, роста бюрократии и т.д..), Или так «переделывать» требования, чтобы привести к их сокращению.

С помощью этой функции поток требований делается систематизированным, упорядоченным, доведенным до ограниченного количества альтернатив, которые подаются политической системе. Множество идентичных требований сводятся в единую требование, которое их резюмирует. Различные, неоднородные требования накладываются друг на друга, синтезируются в одну глобальную требованию. Истон называет это сообщением, «комбинацией требований», а Алмонд - «агрегированием} интересов».
Этому процессу служат программы политических партий. В западных системах партии являются основными структурами сокращения требований. Собирая воедино и приводя в гармоничное сочетание требования тех, чьи интересы она выражает, партия формулирует единственное требование, которое ставится перед органами политической власти. Скажем, политическая партия, в которую поступают претензии и требования со стороны профсоюзов и организаций предпринимателей, путем переговоров согласовывает противоречивые интересы этих групп в форме определенного политического заявления - это и есть агрегирования интересов.
Оно происходит на различных участках политической системы путем четкого формулирования политики или рекрутирования политических кадров, которые более или менее разделяют данный политический курс. Агрегирования интересов (сокращение требований) имеет место во всех политических системах, но в демократиях ассоциированные группы интересов могут доминировать в этом процессе.