Легитимность политической власти

Легитимность политической власти - примерТермин "легитимный" означает "законный". Понятие легитимности и легитимизма возникли на начале XIX в. во Франции, где они выражали стремление восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона. "Легитимисты" называли по Французской буржуазной революции 1830 г. сторонников королевской династии Бурбонов. Легитимность политической власти - форма поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления правления государством или отдельными его структурами и институтами.

Легитимность не является синонимом законности, поскольку политическая власть не всегда опирается на право и законы, но всегда пользуется определенной поддержкой хотя бы части населения. Основными источниками легитимности, как правило, выступают три основных субъекта: населения; правительство; внешнеполитические структуры.

Признаки легитимности политической власти:

- Согласно либерально-демократической позицией легитимной следует признавать
только ту власть, которая сформирована в результате демократических процедур.

- Согласно позиции политического реализма легитимность власти заключается не столько в
законности и демократизме ее установки, сколько в ее способности овладеть сложной ситуацией в стране, поддерживать в обществе стабильность. Различные возможности политических субъектов поддерживать определенную систему правления предусматривают разные типы легитимности власти. Самой известной является классификация типов власти, предложенная М. Вебером:

- традицийний, который опирается на веру в святость традиций и право властвовать тех,
кто получил власть по этой традиции;
-харизматичний (греч. charisma - милость, благодать, дар Божий, исключительный талант), основанный на вере в сверхъестественное святость, героизм или другие исключительные достоинства обладателя и созданной или полученной им власти (Цезарь, Наполеон, Ленин); ирациональний (легальный), основанной на вере в законность существующего порядка, профессионализм властных структур. По этому типу легитимности органы и их руководители избираются демократические процедуры и ответственны перед избирателями, правят не выдающиеся личности, а законы, на основе которых действуют органы и должностные лица.

Д. Истон выделяет другие принципы легитимности:

1) идеологическая легитимность опирается на идеологические принципы и убеждения граждан в ценности политического строя как лучшего, что подкрепляется интенсивной пропагандой (бывший СССР);
2) структурная легитимность опирается на приверженность граждан механизму и нормам политического режима (Великобритания с ее демократическими традициями и парламентаризмом)
3) личная (персональная) легитимность опирается на веру граждан в личные качества политического лидера, его способность должным использовать политическую власть.

Она базируется на симпатии граждан к лидеру (США, где президент должен обладать персональной легитимностью). Легитимность обладает свойством изменять характер и степень поддержки власти и ее институтов. В связи с этим можно говорить о кризисах легитимности. Кризис легитимности (делегитимизации власти) - снижение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественные изменения их ролей и функций.

Основными причинами делегитимизации власти могут быть:
1. противоречие между господствующими в обществе универсальными ценностями и эгоистическими интересами правящей элиты;
2. противоречие между популярной в обществе идеей демократии и недемократической социально-политической практикой;
3. отсутствие в политической системе механизмов реальной защиты интересов народных масс и их влияния на власть;
4. бюрократизация и коррумпированность государственного аппарата;
5. национализм и этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляются в отрицании власти;
6. дезинтеграция правящей элиты и государственной власти, противостояние и столкновение различных ветвей власти; неспособность властей решить существующие в обществе насущные социально экономические проблемы.

Современный российский политолог Александр Соловьев, обобщив теоретический и практический опыт, предложил такие пути и средства выхода из кризисных ситуаций:
- поддержание постоянных контактов с населением;
- проведение разъяснительной работы относительно своих целей;
- усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;
- уравновешенность ветвей власти;
- выполнение правил политической игры без ущемления интересов сил, которые принимают в ней участие;
- организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;
- укрепление демократических ценностей в обществе;
- преодоление правового нигилизма населения и т.п.

Относительно легитимности власти в Украине следует признать ее низкий уровень ко всем политико- властных институтов. К сказанному следует добавить, что в Украине преобладает легитимность, которая основывается на иррациональных основаниях: традиционная, харизматическая. Другие виды легитимности на современном этапе политического развития страны приобретают все большее распространение.

По уровню публичности власти в Украине сохраняет еще форму скритости и таинственности (Криптократии). Однако после оранжевой революции и политической реформы политическая власть стала более публичной результате роста политической конкуренции и расширения диапазона свободы в СМИ. Для обеспечения публичности власти на уровне стандартов развитой демократии необходимо юридически закрепить: право граждан на получение информации о доходах и имуществе политиков и чиновников, результаты их деятельности путем размещения такой информации в официальных печатных и электронных СМИ; легальное лоббирование общественными организациями своих интересов; статус независимого профессиональной общественной экспертизы политических проектов в рамках общественного телевидения и радиовещания, право уполномоченных представителей общественности присутствовать на пленарных заседаниях парламента и местных советов.

Если анализировать власть на уровне институциональных субъектов, то следует отметить, что их недостатком является несбалансированность полномочий между основными политическими институтами государства, а также огромный объем регуляторных функций в социально-экономической сфере. Вследствие этого происходит борьба между властными субъектами на всех ринях политической системы, поскольку власть сегодня дает возможность распределять материальные и финансовые ресурсы.

По источникам формирования политическая власть в Украине де-юре является демократическим, а де-факто - еще сохраняет атрибуты олигархо-кланового режима. Олигархия - это группа людей, находясь на вершине политической власти и используя властные механизмы для нещадной эксплуатации природных и трудовых ресурсов, накопила мощные финансовые и информационные ресурсы. Кланы - это объединение по родственными, дружескими, земляческими отношениями, которые пытаются реализовать несколько отличные (как правило, мафиозные) от организационных целей интересы. На нынешнем этапе, когда усиливается политическая конкуренция и активизируется общественность, олигархо-клановые механизмы во всех политических структурах значительно ослабли.

Власть в Украине недостаточно сбалансированная и эффективная. Если до 2004 г. политическая власть в Украине была в основном сосредоточена в руках президента, то сейчас распределена между двумя властными центрами (Президентом и Премьер-министром, который опирается на парламентское большинство). При этом следует отметить, что дублирование многих управленческих функций двумя политическими центрами ослабляет эффективность государственного управления.