Тип малораспространенный

Вообще, степень влажности в дубравной группе имеет уже не то значение, как в трудовых типах, где она зависит от глубины залегания грунтовых вод. В дубравах подразумевается физиологическая влажность, находящаяся в зависимости от степени засоления почвенных и подпочвенных горизонтов.
Таковы типы широколиственных лесов Правобережной Украины по Е. Алексееву.

Большой заслугой автора является строгое разграничение двух основных его групп типов — трудовой и дубравной — и четкая характеристика древеснокустарниковых структур этих типов, а также описание соответствующих эдафических условий. Что касается травянистого яруса, то последний оттенен весьма скудно, что, впрочем, и следовало ожидать, зная взгляды автора на роль «почвенного покрова» в деле классификации, особенно южных расстроенных лесов. Однако нельзя не отметить некоторые сдвиги у Е. Алексеева в сторону большего внимания к «почвенному покрову» во втором издании его типов. Здесь после описания типов появилась новая, IV глава, содержащая список важнейших и характерных растений, составляющих почвенный покров в различных типах леса. В конце этой книги по поводу слов В. Сукачева, что наступила пора, когда можно попытаться объединить и согласовать все три направления лесотипологического учения — фитоценологическое, Г. Морозова и Каядера, Е. Алексеев пишет: «Мы вполне присоединяемся к проф. Сукачеву, что все три направления можно согласовать, но сомнительно, чтобы когда-нибудь удалось их объединить, так как надо думать, что каждое из направлений жизненно и отражает на себе местные.


Включив северные еловограбовые и западные буковые леса в трудовую группу (и то неравноправно: первые без оговорки, г вторые в виде особой подгруппы), Е. Алексеев отказался от присоединения сюда климатическизамещающих «дубрав на суглинках»,
и собственно тип леса. Причем первое понятие является географически обезличенным типом леса. В основу классификации типов условий местопроизрастания названные авторы положили те же два признака, на которых построена и классификация типов лесов Е. Алексеева — богатство и влажность почвы. Получилась довольно простая сетка суходольных типов местопроизрастаний для Украинского Полесья.
Буквы являются здесь символом богатства почвы, а цифры — символом влажности. Кроме простоты и легкости запоминания эта сетка, по мнению авторов, «позволяет предвидеть существование еще не изученных единиц и легко среди них ориентироваться».


Насколько обезличены географически устанавливаемые типы условий местопроизрастаний, видно хотя бы из того, что типу условий местопроизрастания D3 соответствуют в равных районах следующие типы леса: влажная грабовая дубрава, влажный еловый груд, влажная липовая дубрава и влажная рамень с коренной ассоциацией.
Каким же образом устанавливаются типы условий местопроизрастания? Д. Воробьев и П. Погребняк подчеркивают, что их нужно определить по внешним для них признакам — по растительности. «Лучше всего для этой цели пользоваться так называемыми коренными (или основными) растительными сообществами, возникающими в ненарушенной природе; если же их нет, можно пользоваться различными нарушенными или даже искусственными сообществами (культуры), отыскивая одинаковый их состав и происхождение. Если уже найдены участки с определенным понятным для нас лесорастительным эффектом, мы можем добавить к отмеченным растительным признакам еще те, которые касаются непосредственно участка местопроизрастания: рельеф, морфология почвы, уровень почвенной воды и т. д.».


Итак, теоретически типы местопроизрастаний устанавливаются фитоценологическим методом, по коренным ассоциациям, однако фактически, как известно, авторы приняли классификационные градации Е. Алексеева, установленные по почвенным признакам; да иначе как можно было бы географически обезличить типы местопроизрастаний, выделенные по коренным ассоциациям? Например, в разобранном выше случае с D3 можно только тогда произвести объединение перечисленных типов, если опираться на «подзолистый суглинок и другие почвы равного лесорастительного эффекта» (как это и делают авторы), ибо разве мы можем по растительности отнести к одному типу условий местопроизрастания «зеленчуковоснытиевый липодубняк Г. Высоцкого» и зеленомошный Piceetum oxalidosum? В опубликованной позже работе, трактующей основы типологической классификации, П. Погребняк [154] замечает, что тип лесного участка (тип условий местопроизрастания — Standortstyp) определяется «сравнительным методом изучения растительности и соответствующих ей почв при условии, если они становятся рядами соответственно двум основным ординатам: плодородию почвы (ему отвечает трофность растения) и общему балансу влаги участка (ему отвечает гидрофильность растения)». Автор здесь уже менее категорически выдвигает на передний план растительность, а оценивает ее значение в деле определения типов местопроизрастаний наравне с «соответствующими почвами».
Видимо, хорошо понимая зыбкость и относительность познаваемых интуитив разные растения по-разному приспособлены к использованию этих веществ различной подвижности; в частности, устойчивый, насыщенный карбонатами, поглощающий комплекс черноземов малоблагоприятен для произрастания большинства деревьев, вероятно, благодаря замедленности круговорота питательных веществ, который поддерживается в лесных почвах опадающими листьями.


Что касается крайней в ряду группы более или менее засоленных типов местопроизрастаний — F, то здесь лесорастительные условия еще хуже. В почвенном отношении это — солоди с не вполне разрушенным иллювиальным горизонтом солонца или сильно солонцеватой почвы, физические свойства иллювиального горизонта сильно понижают лесорастительную добротность этих почв. П. Кожевников продолжил еще дальше в сторону засоления этот ряд, установив группу G — солонцеватые суглинки (солоди), солонцеватые аллювиальные почвы. Эта группа местообитаний граничит с солонцами и солончаками, ей отвечают низкобонитетные дубняки мелкокустарниковые (солонцовые). Основная ошибка П. Погребняка заключается в том, что он, стремясь сохранить две основные ординаты — полно растений — показателей трофности и гидрофильности, П. Погребняк в этой статье уделяет большое внимание установлению плодородия и влажности почвы, предостерегая от ориентировки в этом деле только на механический состав почв и глубину уровня почвенных вод.


В заключение дается переработанная и расширенная сетка местопроизрастаний, обнимающая не только Полесье, но и Лесостепь. Мы приведем здесь только часть ее, относящуюся к типам местопроизрастаний широколиственных лесов.