Обеднение почв

Как указывает Е. Лавренко, «серые лесные суглинки указанных лесничество, судя по личным наблюдениям автора настоящей работы, в ряде случаев являются, видимо, солодями с не вполне разрушенным иллювиальным горизонтом солонца или сильно солонцеватой почвы, физические свойства которого (иллювиального горизонта) сильно понижают лесорастительную добротность этих почв».

Таким образом, здесь дело не в обеднении почв, а скорее в большей сухости этих осолоделых «лесных суглинков». Кстати, в условиях Южного Поволжья ряд aegopodiosum — aegopodioso — caricosum и caricosum pilosae является как раз рядом возрастающей сухости. В левом конце горизонтального ряда в схеме Сукачева — Коновалова этот осолоделый шиповоталлермановский ряд дотачан Quercetum galeobdolonosum и Q. pulmonariosurn тульских и подмосковных засек, причем связь этих ассоциаций с более бедными почвами ничем не мотивирована.

 


Воссоединение в схеме рядов, развивающихся в овражных позициях и на засоленных почвах, еще более усиливает искусственность построения. Во втором издании дендрологии сам В. Сукачев отказался от цитируемой схемы. Как полагает В. Алехин, горизонтальных рядов по богатству почвы может быть несколько, так как они могут отходить от разных экологических ступенек влажности, в связи с этим он строит иную схему ассоциаций дубрав южных Тульских засек (схема 2). Здесь вертикальный ряд — основной высотный ряд ассоциаций, а горизонтальные ряды — ряды по богатству почв. Однако, по мнению С. Архипова [8], «пока данные горизонтальные ряды не имеют места в Тульских засеках. Существование их не подтверждается и почвенными исследованиями. Так, Q.— Dryopt. f. m. может быть встречена как на подзолах, так и на темносерых черноземовидных суглинках. В свою очередь, Q.— Aegop. р. встречается и на тех и на других почвах. То же надо сказать о Q.— Asper. od. и Q.— Mercur. р. Первая ассоциация расположится отчасти в D2 и в D3_2, а вторая — отнюдь не выше (в высотном ряду), чем Q.— Aegop. р., и не дальше в сторону богатства, чем эта последняя. Иными словами, все «ассоциации», расположенные справа от основного вертикального ряда, должны быть включены в этот основной экологический ряд (D), не исключая Q.— Struth. fil. (D4).


В этом С. Архипов, конечно, прав, суглинистые (обычно лессовые) почвы Лесостепи во всех стадиях деградации достаточно богаты для произрастания дубравного широкотравья, и распределение более или менее одинаковых по требовательности к влажности и световому режиму видов зависит главным образом от случайностей обсеменения и вегетативного разрастания21. И мы вполне согласны, что «доминанты», а также и отдельно взятые представители дубравного широкотравья обладают ничтожными диагностическими (индикаторными) свойствами для типологии широколиственных лесов. Присоединяемся мы также к критике названным автором весьма распространенного у нас физиономического уклона в фитоценологии, когда ассоциации выделяются исключительно по доминантам, т. е. с точки зрения физиономического гомогенитета. Этот «облегченный» подход в типологии широколиственных лесов приводит к произвольному дроблению ассоциаций, к тому же не поддающихся, как мы видели, рациональному синтезу в экологоценологические схемы.