Вопросы колониальной эксплуатации

Вопросы колониальной эксплуатации. В оценке достойных удивления результатов индустриализации Южной Украине часто поднимают вопрос о том, в какой мере она была полезна для Украины в целом. Современные советские ученые доказывают, что в основном она имела положительное влияние. Вследствие роста перевозок и количественному скачку в обмене продуктов и сырья между Югом и Севером хозяйства России и Украине интегрировались окончательно и бесповоротно. Это привело к возникновению всероссийского рынка - масштабно го, продуктивного и эффективного экономического целого, приносило пользу обеим странам. Такие исследователи истории экономики, как Иван Гуржий, по сути считают, что в новом экономическом контексте Украина чувствовала себя даже лучше, чем Россия: она не только получила выход на огромный рынок, но и благодаря более высоким темпам индустриализации последовательно увеличивала свою долю в этом рынке . Всякий намек на то, что центр России получал большие экономические выгоды от связей с украинской периферией, советские ученые сердито отвергают. В подтверждение своих доводов они утверждают, что не кто иной, как российский имперский правительство, стимулировал темпы экономического роста в Украине.

 

Но советские ученые не всегда именно так рассматривали этот вопрос. В 1920-е годы, еще до введения ортодоксального сталинизма, такие ведущие ученые, как Михаил Покровский в России и Матвей Яворский на Украину, недвусмысленно повторяли, что, несмотря на индустриализацию, Россия эксплуатировала Украины. В 1914 г. в своей речи в Швейцарии (не вошедшей в советских изданий его произведений) Ленин сам заявил, что Украина «стала для России тем, чем для Англии была Ирландия, беспощадно эксплуатировалась, не получая ничего взамен».

Как же примирить факт эксплуатации Украине с ее промышленным развитием? В 1928 г. Михаил Волобуев, российский коммунистический экономист Украины, объяснял это так. Украина, говорил он, не представляет собой «азиатский» тип колонии - бедной, без собственной промышленности, ресурсы которой империя, эксплуатирующая просто скачивает, она скорее относится к «европейского» типа колонии, то есть промышленное развитой страной, которую лишают не столько ресурсов, сколько ее же капитала и потенциальных прибылей. Главным виновником этого, по его мнению, была Россия, а не западные капиталисты. Этот капитал перекачивался из Украины в достаточно простой способ: имперская политика ценообразования создавала ситуацию, когда стоимость российских готовых изделий была чрезвычайно высокой, в то время как цены на украинское сырье оставались низкими. Вследствие этого российские производители готовых товаров имели большие прибыли, чем кампании по добыче угля и железной руды на Украине, капитал же накапливался на русском Севере, а не на украинском Юге. Так экономику Украины (что, как отмечал Волобуев, была выразительным автономным целым) лишали потенциальных прибылей и заставляли служить интересам российского центра империи.