В некоторых случаях вследствие дедуктивного вывода получают один вывод, однако случается, когда при дедукции получают множество возможных выводов, которая содержит более одного элемента.

Проанализируем, например, такую ??последовательность утверждений, вследствие согласования знаний в (или вследствие выявления возможности формулирования правила вывода) будет принято несколько возможному выводу, каждый из которых приобретает статус гипотезы. Пусть коммерсант формулирует утверждение о возможных результатах коммерческой деятельности. Это утверждение выглядит так: Прибыль или потеря. После предварительного подсчета он утверждает, что утраты нет. Итак, имеем текст из двух предложений: Прибыль или потеря. Неправда, что есть потеря.

Запишем этот текст в символьном виде. Обозначим простые утверждения символами: прибыль - р, потеря - д. В этом случае анализируемый текст запишем так: (р л д), д. Сделаем второй шаг - зафиксируем, что каждое из утверждений текста "представлен" как фактически истинное.

Для каждого сложного утверждения текста (в рассматриваемом тексте оба утверждения сложные) обнаружим значение истинности простых утверждений-частей. Для этого из таблиц истинности дизъюнкции и отрицания выпишем те значения истинности аргументов, при которых функция принимает значение "истинно".

Четвертым шагом выполним согласования значений истинности одинаковых утверждений-частей, содержащихся в различных утверждениях текста. Первым утверждением последовательности утверждение д представлена ??как такс, который может быть как истинным, так и ложным. Вторым утверждением последовательности значение истинности этого утверждения уточнено - оно ошибочно. Итак, из трех вариантов значений истинности утверждений род, зафиксированных первым утверждением последовательности, нужно исключить те, в которых утверждение д не ложное, то есть истинное.

Вследствие согласования знаний выявлено следующее. Противоречий в тексте нет. Множество непротиворечивых значений истинности утверждений содержит два варианта следующих значений:

Каждому из этих двух вариантов можно предоставить статус гипотезы и выявить специальными опознавательными действиями значение фактической истинности этих гипотез.

Для построения правил формирования предположений проанализируем возможность приобретения двохаргументнимы булевыми функциями значение 1 для более чем двух вариантов значений аргументов. Вероятностное знание зафиксировано 11 из 15 бинарных логических терминов. Это касается функций / 3, от / 6 в / 7 и от И9 К 15. Каждой из этих функций обозначают, что аргументы хиу имеют более одного варианта значений истинности.

Знание вариантов значений истинности аргументов для того или иного логического термина является основанием для формирования правил генерирования предположений. Как пример создания методов формирования предположений обнаружим все предположения, которые можно сформировать на основании дизъюнктивного утверждение. Пусть имеем утверждение В сети разрыв либо нет напряжения, которым объясняют тот факт, что лампочка в комнате не засветилась после того, как включили выключатель. Говоря это дизъюнктивное утверждение с утвердительным интонацией или предоставляя утвердительной формы такому утверждению в случае письменной речи, субъект речи подает его адресату речи как фактически истинно. Если дизъюнктивное утверждение обозначено как истинное, то оба утверждения - составляющие этого утверждения обозначено как истинные или как имеющие противоположные значения истинности.

В таком случае можно сформировать следующие три типа предположений:

1. Предположения о значениях истинности одного из простых утверждений на основании истинности сложного утверждения:

1) (х V у)> От (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (х V у), можно предположить, что в сети разрыв (х) в то первое предложение истинное);

2) (х V у)> 0 х (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (х V у), можно предположить, что в сети разрыва нет (х), т.е. первое предложение ложно);

3) (х V у)> 0 в (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (х V у), можно предположить, что нет напряжения (в), т.е. второе предложение истинное);

4) (х V у)> 0 в (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (х V у), можно предположить, что напряжение есть (у), то есть второе предложение ложно).

2. Предположения о значениях истинности одного из простых утверждений на основании истинности сложного утверждения и знание значения истинности другого простого утверждения:

5) (х V у) в х> 0 в (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (х V у) и в сети разрыв (х), можно предположить, что нет напряжения (в), есть второй предложения истинное);

6) (х V и /), д:> 0у (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (х V у) и в сети разрыв (х), можно предположить, что напряжение есть (?7), есть второе предложение ложно);

7) (х V у), у> Ох (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (д: V у) и нет напряжения (в), можно предположить, что есть разрыв (х), т.е. первое предложение истинное);

8) (х V у), у> 0 х (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (х V у) и нет напряжения (в) можно сделать предположение, что разрыва нет (Л7), т.е. первое предложение ложное ).

3. Предположения о значениях истинности двух простых утверждений на основании истинности сложного утверждения:

9) (х V у)> 0 (х / 2 в) (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (х V у), можно предположить, что в сети разрыв и нет напряжения (х / 8 в) , т.е. оба предложения истинные);

10) (х V у) (х / 4 в) (на том основании, что в сети разрыв либо нет напряжения (х V у), можно предположить, что в сети разрыв, но напряжение имеется (х / 4 в), есть первое предложение истинно, а второе - ложно);

11) (х V у)> 0 (х (2 в) (на том основании, что в сети разрыв или отсутствует напряжение (х V у), можно предположить, что разрыва нет, но отсутствует напряжение (х (второй), есть первое предложение ложно "а второе истинное).

На основании содержания дизъюнкции (понимаемого как обозначение значений истинности утверждений) других предположений, кроме приведенных выше, сделать нельзя.

Относительно методов формирования предположений можно утверждать, что гипотезы имеющиеся там, где есть неполнота информации, можно толковать как неполноту посылок. Итак, для создания правил формулирования гипотез нужно:

1) выявить правила, необходимые для однозначного заключения;

2) изымая как неизвестные отдельные части посылок в этих правилах, получить правила вероятностных соображений.


Загрузка...

Яндекс.Метрика Google+