Во многих работах отечественных и зарубежных экономистов и политиков отмечается, что в Украине происходит переход к рыночной экономики (или к рыночной экономической системы, к развитой рыночной экономики) и что этот период потребует определенного времени. Высказываются мнения, что после преодоления экономического кризиса переходный этап продлится 2-3 десятилетия. Другие ученые утверждают, что главными чертами переходного периода в Украине является переход от индустриальной к постиндустриальной стадии социально-экономического развития; от одного способа производства к другому, от одного базиса к другому и т.д.
В зависимости от этого по-разному характеризуют содержание переходной экономики. Одни ученые таким содержанием называют преобразования всей системы социально-экономических отношений, вторые - формирование реальных рыночных отношений, третьи - создание открытой национальной рыночной экономики, четвертые - построение основ постиндустриального общества, пятые - процессы капитализации общественно - экономического строя и др.
По-разному толкуется и экономика, экономическая система или способ производства, от которой нужно переходить к другой экономики, системы и т.д. Подавляющее большинство экономистов называют ее командно-административной системой, отдельные - плановой экономикой, социалистическим строем, базисом, основывается на позаекономічній зависимости. В то же время большинство авторов справедливо отмечают, что период перехода от одного типа экономики к другому является переходным.
Экономическая сущность переходного периода заключается в том, что это особый период, в течение которого экономика страны или нескольких стран переходит в существенно (сущностно) другое состояние вследствие коренной трансформации экономической системы. Поскольку основными элементами такой системы являются производительные силы, технико-экономические отношения (единство и взаимодействие этих сторон формирует технологический способ производства), организационно-экономические отношения, производственные отношения, или отношения экономической собственности, и хозяйственный механизм, то в переходный период происходит коренная трансформация каждого из этих элементов (или подсистем). Переходный период в Украине начался в 1991г.
Переходный период имеет место и в пределах одной экономической системы, в частности при переходе от менее развитой стадии (этапа) к более развитой. Так, переход низшей стадии капитализма в высшую длился почти четыре десятилетия. Но в течение такого периода происходят не существенны (коренные), а качественные изменения в экономической системе.
Поскольку сущностью переходного периода от одной к другой системы является коренная трансформация существующей экономической системы, то необходимо выяснить тип экономической системы, существовавшим до переходного периода, с одной стороны, и тип экономической системы, которая будет развиваться после переходного периода, - с другой.
Тип экономической системы в бывшем СССР. Самой распространенной характеристикой экономической системы, которая существовала в Украине и других странах бывшего СР, есть понятие «командно-административная система». Однако это название характеризует лишь один из элементов экономической системы - ее хозяйственный механизм или управленческий аспект, который является важным, но не определяющим. Изначально-синтезирующим аспектом при характеристике типа экономической системы является тип экономической собственности, прежде всего собственности на средства производства.
В бывшем СССР 92% собственности было сосредоточено в руках государства. Таким образом, неотъемлемой чертой такой системы, а следовательно составной частью понятия, что отражает тип этой системы, является термин «государственный».
Государственная собственность (на средства производства, финансово-кредитные институты, объекты интеллектуальной собственности, долю национального дохода, перераспределяемого через государственный бюджет, и т.д. может быть разной по своей социально-экономической сущности. Это зависит: 1) от типа управления этой собственностью; 2) от того, кто присваивает основные результаты труда, созданные работниками государственных предприятий; 3) от характера самого труда (она осуществляется методами экономического и внеэкономического принуждения, является индивидуальной или коллективной т.п.); 4) от характера власти (экономической, политической), поскольку собственность и власть диалектически связаны между собой.
Управление производством и собственностью в бывшем СССР мало командно-административный характер. Это означало, что каждому региону, республике, отрасли, предприятию директивно доводились из единого центра показатели хозяйственной деятельности, выделялись объемы ресурсов и фонда заработной платы, определялась номенклатура продукции. Потребителям вследствие этого навязывались в значительной степени некачественные товары и услуги. Все это формировало затратный характер экономики, низкую эффективность производства (по уровню производства ВВП в расчете на душу населения СССР отставал от развитых стран мира примерно в 10 раз). Командно-административная система управления распространялась также на сельское хозяйство, потребительскую кооперацию. Хозяйственный расчет был формальным, производство осуществлялось ради производства, имел место товарный дефицит. Владельцем изготовленной на предприятиях продукции было государство, так и сами предприятия, и собственность на средства производства находились в ее руках. При этом провозглашалось существования общенародной собственности. На самом деле персоніфікатором государственной собственности была правящая элита - высшие чиновники партийного, государственного и хозяйственного аппаратов, которые имели огромные привилегии. Значительная часть созданного национального дохода (до 40%) направлялась на военные цели. Свидетельством этого, а также затратного характера экономики была низкая доля личного потребления в национальном доходе. Так, если в 1908 г. она составляла 54,8%, в 1928 г. - 58,1%, то в 1988 г. - 40,1%. По уровню личного потребления в расчете на душу населении СССР занимал 77-е место в мире.
В то же время в общенародных интересах развивалась система образования (в том числе высшего - в вузы ежегодно причисляли 75% детей рабочих и крестьян), здравоохранения (бесплатные медицинские услуги), культуры, отдыха, предоставления жилья, хотя правящая элита получала такие услуги гораздо более высокого качества и быстрее.
В основном реализовывалось право на труд, которая имела преимущественно коллективный характер. Однако при оплате рабочей силы доминировала уравниловка на достаточно низком уровне, что лишало подавляющее количество работающих действенных стимулов к труду. На разных этапах существования СССР превосходил или экономический, или внеэкономическое принуждение к труду: до сталинского периода - экономический, сопровождался незначительным безработицей; в период сталинского режима почти 12 млн. человек были в основном политзаключенными и в лагерях выполняли рабскую по характеру труд. Примерно 35 млн. крестьян были принудительно прикреплены к труду в колхозах и совхозах, не имели права оставлять колхозы без разрешения органов власти, что в наибольшей степени соответствовало феодальном типа зависимости и труда. Лишь в последние два-три десятилетия труд в СССР приобрела характер экономического принуждения, как это характерно для других государств мира. Поскольку собственность была тотально огосударствленная и находилась прежде всего в руках бюрократической элиты, то и политическая власть не могла быть демократической. Она находилась в руках партийно-хозяйственной советской элиты и поддерживалась огосударствлением идеологии, политическими репрессиями и т.д. Вследствие этого в экономической политике имело место навязывание волюнтаристских решений.
Таким образом, в экономической системе бывшего СССР с точки зрения определяющего критерия (отношений экономической собственности) сочетались элементы огосударствленного бюрократически-элитарного социализма, капитализма (одной из черт которого было существования нелегальной экономики как составной части теневой экономики), военного коммунизма, феодализма, рабовладельческого и социалистического строя. Такое сочетание имело место более чем три десятилетия, то есть почти половины периода существования СССР после политики Нэпа, во время которой 92% земельного фонда республики были распределены между крестьянами, ощутимо усилились процессы капитализации экономической системы и использование рычагов рыночной экономики. После сталинского режима значительно ослабились элементы докапиталистических, эксплуататорских формаций, несколько усилились основы социалистического строя, но доминировал не этот уклад. Поскольку в такой мозаике, своеобразном сочетании элементов различных экономических систем преобладала собственность бюрократически-номенклатурной элиты, существовало отчуждения непосредственных работников от средств производства, эту систему логичнее назвать государственно-номенклатурным социализмом.
Исходя из этого, некорректно говорить о переходе от индустриальной экономики. Такая классификация эволюции экономических систем (их распределение на аграрные, индустриальные и постиндустриальные) является поверхностной, поскольку игнорирует тип собственности и акцентирует внимание в первом случае на уровне развития технологического способа производства (индустриальный), во втором - на преобладании аграрной сферы по сравнению с индустриальной (аграрная экономика), а в третьем - остается аморфно-бессмысленной (постиндустриальное общество, то есть общество, которое существует после индустриального). При последовательном соблюдении такого подхода на изменение экономической системе, основанной на машинном труда, машинной технике, должен приходить тип системы, который следует называть автоматизированным производством.
Безосновательным является также характеристика существующей в бывшем СССР экономической системы как социалистического уклада. В этом случае часть (отдельные, хотя и важные в последний период существования этой системы элементы социализма) выдаются за целое, что не соответствует требованиям системного подхода.
Относительно определения «плановая экономика», то в нем организационная форма развития производительных сил и эволюции производственных отношений (плановая, планово-стихийная, стихийная) заменяет доминирующий критерий при характеристике экономической системы - тип экономической собственности. В зависимости от него формировался тип юридического собственности - прежде всего господствующая номенклатурно-бюрократическая элита распоряжалась, пользовалась и владела собственностью на средства производства.
Название экономической системы «базис, основанный на


Загрузка...

Яндекс.Метрика Google+