Изучение биологииПодходы и результаты изучения указанных общих проблем биологии менялись с развитием в ней новых идей и сменой методов исследований. Переход от натурфилософских рассуждений к более объективным суждениям и научным методам исследований (описательный, сравнительный, экспериментальный и исторический) приводил к смене парадигмов и методологии биологии. Поколения исследователей по крупицам собирали достоверные факты и строили все более обоснованные гипотезы, отбрасывая прежние умозрительные концепции. Историки науки, безусловно, правы, когда восхищаются прозорливостью натурфилософских идей древних мыслителей о многообразии и развитии живой природы. Однако следует помнить, что воплощение их в реальные факты и доказательства продолжалось долго, вплоть до середины XIX в. и все еще будет продолжаться на основе новых методов и подходов.

Как известно, история современного естествознания начинается со второй половины XV в, а биологии — как комплексной науки о живой природе — с конца XVIII в. Ранние наблюдения за домашними животными и возделываемыми растениями привели к возникновению важных представлений об их жизнедеятельности, которые обобщались применительно к живой природе в целом. Долгое время знания о живой природе складывались в рамках медицины, животноводства и растениеводства, которые нередко принимали общий характер в виде натурфилософских рассуждений о принципах ее организации и развития. Подобные рассуждения могли иметь познавательное значение лишь после внедрения сравнительного метода в анатомию и морфологию животных и растений в древние разделы биологии. До его введения не могло быть и речи о возможности значительных обобщений, касающихся организации и развития живой природы (H.H. Воронцов, 1999). С расширением технических возможностей познания внешнего и внутреннего строения животных и растений значимость сравнения разных существ все более возрастала в теоретическом плане.

Знакомство с содержанием пособия, вероятно, оставит чувство как досады, так и удовлетворения. В первом случае приходится сожалеть, что веками мысль «топталась» на месте, хотя часто предполагалась реальность самих представлений (о наследовании и отборе, а также невероятность самозарождения жизни, внезапного возникновения жизни и видов). Эти объективные «задержки» в развитии науки связаны с недоработкой или отсутствием соответствующих методов реализации идей. Поэтому трудно сказать, чему надо больше отдавать предпочтение, самой Идее или разработке адекватных ей методов исследований. Примеры удачного сочетания этих слагаемых основ развития науки есть и в биологии (работы В. Гарвея, К. Линнея, Ч. Дарвина, Г. Менделя, Т.Г. Моргана, В.И. Вернадского и др.). Но и эти удачные сочетания представляли результат долгого пути развития науки и глубоких размышлений. Как правило, новые идеи в биологии шли с опережением методов исследований. В этом смысле нельзя не восхищаться могуществом фантазии человека в постановке и решении многих проблем науки. При этом нельзя недооценивать значимость и методов исследований — роль в развитии биологии таких нововведений, как конструирование и использование оптических стекол, светового и электронного микроскопа, хирургических методов в изучении функционального состояния организма, методов анализа структуры гена, цитологического и гибридологического методов изучения наследственности и наследования и т.д.


Загрузка...

Яндекс.Метрика Google+